阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。
最近，于和伟一则选角新闻，硬是把他推上了风口浪尖。这位实力派演员，演技向来没话说，《觉醒年代》里陈独秀一角更是让人直呼“教科书表演”。这次却因为出演《伟大的长征》中的毛泽东角色，被网友骂得体无完肤。有人说他“自不量力”，有人调侃“这会不会成为他演艺生涯的滑铁卢”。一时间，整个评论区可以用“乌烟瘴气”来形容。
01
事情的起因很简单。《伟大的长征》作为一部献礼剧，备受瞩目，导演又是之前执导过口碑爆棚的《觉醒年代》的张永新，这本该是件顺风顺水的好事儿。剧组官宣由于和伟出演毛泽东的消息后，瞬间犹如平地一声惊雷，直接在社交媒体上炸开了锅。
网友的评论可谓五花八门，其中不乏一些难听的话。“那张脸我实在代入不了伟人形象。”“特型演员吃白饭的吗？”“这不就是粉碎我对伟人印象的大型灾难现场吗？”类似这样的留言数不胜数。不客气地说，网友已经用“众口铄金”的力量给这部剧扣上了不合格的帽子。
这么说吧，我能理解大家的情绪，毕竟对于观众来说，伟人形象既是艺术创作，也是信仰的象征。尺度之外的改动，难免让人难以接受。但话又说回来，仅凭一则选角消息就全盘否定，是不是有点操之过急了？
02
这波争议的焦点，其实很大程度上是“颜值与气质”的问题。在很多人眼里，演毛泽东这样的角色，已经有一套“模板”——特型演员贯穿了我们对伟人的视觉记忆。几十年来，从古月到唐国强，再到后来的王霙，他们的外貌与伟人有着明显的相似，也逐渐成为观众心中历史形象的“标尺”。
而于和伟的长相，一就注定走不进这道门槛。他身材瘦削、五官硬朗，虽然在现代剧里很有精英气质，但这与毛主席早年带有书生气又不失厚重感的形象，确实有不小的落差。所以网友的“跳脚”也情有可原，只不过把矛头集中在“长相”上，忽略了于和伟的真正实力——这未免有点以偏概全了。
03
其实这次选角的“冒险”并非没有例子可循。1978年，唐国强第一回出演毛泽东时，也曾备受争议，有人说他“太俊朗、不接地气”，完全没有领袖的风骨。然而时至今日，唐国强毫无疑问已经是毛泽东经典荧幕形象的代名词。可见，外形上的不认可只是选择角色的第一道关口，最终还是要以演技说话——这恰好是于和伟的强项。
当初《觉醒年代》的时候，于和伟又何尝不是面对过“外貌不合适”的质疑？有人觉得他不够儒雅，但结果如何？在镜头前，他硬是凭借台词功底、对角色的深刻理解，把陈独秀那种充满矛盾的复杂性演绎得淋漓尽致，最后不仅口碑大爆，还圈了一波路人粉。
04
这次网民的排斥，本质上是出于对伟人角色的敬畏。在影视作品中，伟人形象承载了太多历史记忆和民族感情。选角稍有不慎，就可能踩到公众情绪的敏感点。可以这么说，导演与剧组这次的选角，确实算得上一次冒险举动。
但换个角度想，艺术创作本该求变求新，而不是原地踏步。如果我们继续用一张张熟悉的“模板脸”来塑造伟人形象，是否会陷入让观众麻木的局面？就像当年唐国强能成功塑造经典，如今的于和伟为什么不能？突破固有印象的其实并非外貌，而是对人物灵魂的精准诠释。而这一点，于和伟显然是该给一个机会的。
05
质疑也不是全无道理。用一位演惯都市剧、现代剧的演员去诠释历史伟人，风险不可忽略。献礼剧本身就自带高门槛，如果表演稍有瑕疵，就很容易被放大批评。长此以往，于和伟不但可能毁了自己的演艺口碑，更可能拖累整部作品的影响力。
接了这个角色，于和伟的压力绝对不小。这不仅是对演技的巨大考验，也是对内心强大的挑战，得顶着“山崩海啸”的质疑前行，直到作品呈现才可能“正名”。
06
对于这次选角风波，我们不妨“多一点耐心”。与其提前盖棺定论，不如等《伟大的长征》开播，用最终呈现的作品来说话。毕竟争议大，也未必不是一种潜在的“出圈机会”。一旦于和伟拿下这个角色，结局可能比我们想象得更加精彩。
好了，话说到这里，我也想听听大家的想法了：你觉得于和伟出演毛泽东这个角色合适吗？这次争议是否会如大家所想成为“滑铁卢”？欢迎评论区畅聊，我是小九，咱们下次见！
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
