文 | 法治观察员
声明：本文基于公开司法判决及权威报道，结合法律分析撰写
<hr>事件回顾：从"性骚扰"指控到司法反转
2023年7月，武汉大学女生杨景媛在图书馆自习时，拍摄对面男生肖某某抓挠私处的视频，指控其性骚扰。她将视频上传网络，并逼迫肖某某写下道歉信，引发舆论风暴。
武汉大学最初组织法学专家研讨，认为证据不足，不构成性骚扰。但在杨景媛的网络曝光后，校方迫于舆情压力，推翻结论，给予肖某某记过处分，并取消其保研资格。
2025年7月25日，武汉市经开区法院一审判决：肖某某的行为系因阴囊湿疹抓痒，无性骚扰故意，全程无肢体、语言或眼神接触，不符合性骚扰构成要件，驳回杨景媛全部诉讼请求。
然而，败诉后的杨景媛不仅未道歉，反而在社交平台炫耀自己通过法考、保研香港浸会大学，并扬言"无论肖某某去哪，我都会举报到底"。
<hr>肖某某的悲惨遭遇：一场诬告引发的家庭悲剧
- 精神重创：肖某某因长期网暴确诊创伤后应激障碍（PTSD），自杀风险评估高达80%。
- 家庭破碎：其祖父因舆论压力突发心梗去世，外公受刺激成植物人。
- 学业中断：保研资格被取消，留学计划受阻。
尽管法院已还清白，武汉大学至今未撤销处分，官网通报仍赫然在列。
<hr>杨景媛的行为是否构成犯罪？
（1）刑事层面：涉嫌诽谤罪、寻衅滋事罪
- 诽谤罪（《刑法》第246条）：杨景媛捏造"性骚扰"事实并网络散布，导致肖某某社会性死亡，符合"捏造事实诽谤他人，情节严重"的构成要件。
- 立案标准：同一诽谤信息被点击5000次或转发500次即可入罪，本案传播量远超标准。
- 寻衅滋事罪（《刑法》第293条）：杨景媛在网络上煽动舆论，导致公共秩序严重混乱，符合"在信息网络起哄闹事，造成秩序严重混乱"的情形。
（2）民事层面：侵犯名誉权、隐私权
- 名誉权侵权（《民法典》第1024条）：杨景媛的不实指控导致肖某某社会评价严重降低，需承担赔礼道歉、赔偿精神损害等责任。
- 隐私权侵权：未经同意拍摄肖某某私处并公开传播，侵犯其隐私权。
法律建议：
- 刑事控告：肖某某可向公安机关报案，要求追究杨景媛诽谤罪或寻衅滋事罪。
- 刑事自诉：若公安机关不予立案，可向法院提起刑事自诉，并附带民事赔偿。
- 民事诉讼：另行起诉杨景媛及武汉大学，要求消除影响、恢复名誉并赔偿损失。
<hr>武汉大学的法律责任：为何至今不撤销处分？
校方在法院判决后仍不撤销处分，可能涉及以下问题：
- 行政违法：校方最初处分依据不足，涉嫌滥用管理权。
- 程序失当：未保障肖某某申辩权，迫于舆论仓促处罚。
- 后续不作为：法院已认定无性骚扰，校方仍拖延纠错，损害学生权益。
维权途径：
- 行政诉讼：起诉武汉大学，要求撤销处分、恢复保研资格并赔偿。
- 行政复议：向教育部投诉，要求校方纠正错误决定。
<hr>社会反思：舆论审判与法治精神的冲突
- 高校的"舆情焦虑"：武大最初为平息舆论仓促处分，暴露高校治理的法治缺失。
- 网络暴力的双刃剑：杨景媛利用舆论施压，最终反噬自身（香港浸会大学已撤销其博士录取资格）。
- 性别议题的滥用：性骚扰需依法认定，而非靠网络定罪。真正的性别平等，是法律面前人人平等。
<hr>迟到的正义，该如何补救？
司法已还肖某某清白，但他的创伤难以弥补。此案警示我们：
- 对个人：维权需依法，而非滥用舆论。
- 对高校：管理应遵循程序正义，而非屈服于舆情。
- 对社会：警惕"先定罪后调查"的思维，法治才是最终的裁判者。
肖某某的维权之路仍漫长，但唯有法律，才能让施害者付出代价，让受害者真正走出阴影。
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
