阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。
老实讲，当得知于和伟要挑战饰演毛主席时，我是有点愣住的。
说到于和伟，大家印象最深的大概就是“文武双全”的那种角色形象，《觉醒年代》里稳重的陈独秀，《军师联盟》里腹黑的曹操，再到《长安十二时辰》里信念感爆棚的张小敬，但要扮演毛主席？别说观众了，估计于和伟自己拿到这个角色时都得咂摸几口气吧！毛主席的形象已被无数经典诠释，尤其是在唐国强和古月这两位“前辈”的演绎下，扮演者几乎等同于“奔赴考古题”。
然而他接了，还真把这盘“硬菜”给端了出来。
01
让人先喘不过气的无疑是唐国强和古月，这两位“影像中的毛主席”给大家树立的“神坛级”原型。
唐国强29年间演了多少次毛主席？恐怕他自己都数不过来。从1996年的电影《长征》到如今，这个名字已经在不少观众心中成了“毛主席”的代名词。而古月呢，那更是厉害了，据说为了贴合角色，他专门模仿毛主席的口音、姿态，甚至生活作息，全方位让自己“活成”了那个年代的人。
双重经典在前，难怪大家得知于和伟接下毛主席的角色时，第一反应都是“不像”。确实，在形象上，他没有唐国强外形上天然的英气，也缺失古月身上的那种沉稳厚重。毕竟这是领袖级的人物形象，不仅仅是演技能撑满的事。
观众难免会有“惯性审美”，对于毛主席的塑造也早已形成了某种刻板印象。而这种刻板印象，正是于和伟面临的最大质疑。
02
于和伟的突破，恰恰是在“不像”里杀出了一条路子。
大家对于饰演领袖伟人的演员，通常都有“以形似取胜”的期待：你得从小到大、从细到粗，一板一眼都得复刻到原型逼真。但于和伟偏偏没这么做。他并没有试图“硬模仿”毛主席的外形，而是选择了从“灵魂”和“思想”入手。
据观察透露，于和伟在一场重要戏份中，用一种极其细腻的方式去传递角色的心理转变。他没有靠“外形模仿”去迎合观众，而是在神情、动作甚至语气的揣摩上更细腻，让角色呈现出更有层次的情感——如何在绝境下重新激励军心，如何面对失败后的内心挣扎，这些高度抽象的情感依托，反而成为于和伟的强项。
这种处理方式，反倒让人开始代入情感，更有网友戏称：“于和伟把毛主席演得不像一个‘符号’，而像个‘人’。”这评价，仔细品味，真是一针见血。
03
这反差式的期待有点意思。像不像？有没有突破？咱们欣赏领袖题材，不是为了重温教科书的答案，而是为了在故事中看到新的可能性。而于和伟身上，恰恰带来了这股新的气质。
他没有回避“天花板级存在”，反而直面它。他清楚，自己要演的不是“毛主席的形容”，而是“毛主席的灵魂”。这种克制中带着自信的演绎方式，快速给了观众一种解锁新领袖形象的震撼。
不少网友表示，“期待看到更有层次、更接地气的毛主席诠释”，“能同时演绎个人信仰、历史使命感，或许是对演员最大的挑战”。这些评价，不仅从侧面说明了于和伟演技的扎实功底，也体现了审美习惯的转变。形似的角色确实能震慑人心，但唯灵魂理解到位，才能长久留存。
04
能让这个戏份尚未全面公开的角色就收获好评，不仅仅是于和伟的个人努力，更说明当下观众对“固化演法”的疲惫。过去我们期待“复刻”，如今则更倾向于“突破”，“不必一模一样，但一定灵魂相近”的理念，越来越有市场。
于和伟就像是用这次尝试告诉我们：真正的好演员，无需冠以“御用”光环，也能从每段情节中挖掘出力量。哪怕是不够“像”的形象，只要有足够的信念感，还是能完成贴近观众内心的“共振”。
大家怎么看？你是否期待这个“全新诠释”的毛泽东？欢迎留言和我讨论！
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
